既有法规的性质，原则上自应依据立法程序来制定。

迦叶主持，持律第一的优婆离诵出律，多闻第一的阿难则诵出经（法）藏，经五百位大比丘合定，分别编成一部《八十诵律》、《阿含经》。霍布斯在《利维坦》一书中勉强地认可根本法的说法：还有一种法律的分类是分为根本法和非根本法。

这意味着现存宪法的效力有一个事实可以证立，即它是按照一个更老的宪法的规则通过宪法修正的方式创设出来的。我们仅仅阐明了所有的法学家（其中大多数是不自觉地）所推定的事物[45]。这里，凯尔森选择一个模糊的措辞可能，意在回避争论。4.民主代表机制以选举为纽带，为基本仪式，让人民仍然可以定期出场，同时也使得代表产生神圣感、责任感。美国宪法的制度安排体现了自由与法律的平衡，而成文书写的形式将这些自治的教义公开化，使其在公众心里留下实际的印象，深刻且习以为常。

他的法——逻辑意义上的宪法的概念准确地表示它就是一个法——逻辑转换器。在共和国，宪法源于人民主权，经由制宪，主权者人民建构起一个政治社会最起码的一套政治语法和词汇。人民注定要堕落的，他们会变得更爱自己不爱国，更爱金钱不爱自由。

这样理解或安排确实做到了自圆其说，但宪法的至上性也打了折扣。因为如果这个法律有效力，那么它之所以有效力只是因为它符合宪法。我在卢梭和西耶斯之间插入一个最后的人民集会。不妨说，本文是对我国《宪法》序言最后一段文字的知识说明和理论论证。

基础规范首先安设一个创设法的机构，此时，基础规范可被称为法逻辑意义上的宪法。值得注意的是，当欧洲人和英国人在围绕根本法的理论问题争执不休的时候，美洲一些殖民地已经把根本法这个词当作文件名称在使用了。

自有违宪审查以来，违宪审查机构的正当性就是一个聚讼纷纭的议题，相关文献极为丰富，这里不赘述。进入 陈端洪 的专栏 进入专题： 宪法的法律性 基础规范 人民制宪权 。），参加七叶窟结集，唱说如是我闻。这里，没有任何自然法和契约论的痕迹，有的只是主权意志。

人民主权不可转移，不能被篡夺。戴雪对宪法规则进行了分类，却没能在法哲学意义上把政治实效和法律效力、法律实效勾连起来。他指出，美国宪法之所以是政治科学的一个飞跃，不仅仅是因为它写了什么还因为它是书写出来的这个事实。那么，违宪的法律在什么条件下才不是一个自相矛盾的说法呢？换言之，要确保宪法至上，必须具备哪些条件？概言之，一是宪法与其他法律能区分开来。

常规什么？后法废前法。名之曰经，用意在于必得信之，从之。

民主政治还有一条基本规律，就是只有人民可以制定法律。1677年，基督教贵格会（Quaker）所有权人对西新泽西发布了一个文件，叫做《西新泽西章程或根本法》（Charter or Fundamental Laws of west New Jersey），这个文件起着根本宪法（constitution of fundamental law ）的作用。

人民的代表反高于人民本身。正确意义或严格意义上的宪法是什么？戴雪说，就是法院实施的规则（无论成文还是不成文，无论是用法规制定出来的还是源于大量的习惯、传统，或法官制定的被称为普通法的准则）[7]。第四，人民作为人保留若干自然的自由，作为公民行使基本权利。此处法律权威，包含两层意思：①法律效力（legal validity）。在这个结构中，只有臣民，没有公民。然而人们却完全有理由用这种方式来区分法律，因为在每一个国家中，根本法就是取消了以后，国家将象屋基被毁的房屋一样，无法成立并彻底解体的法律。

在那里，多数人是奴隶，公民是少数。他的法——逻辑意义上的宪法的概念准确地表示它就是一个法——逻辑转换器。

[30]作为一种政治论述，汉密尔顿的观点很有说服力，影响深远，以至于今日，人们都习惯说违宪的法律无效，进而理所当然地把是否存在违宪审查作为衡量一个国家宪政水平的标准。根本任务是什么？序言宣告，今后国家的根本任务是集中力量进行社会主义现代化建设。

根本法作为概念确定下来成为标准说法之后到美洲各殖民地立宪之前，应该说根本法等于宪法。是否还有其它模式？易言之，人民是否可能直接制宪呢？普芬道夫的契约论似乎提供了这个可能性。

或许，我们应该以现实主义的眼光来看人性，把这种堕落当作一个自然而然的现实来接受。发生于释迦摩尼涅？后第三个月。不过，在宪政思想史上贡献至伟的孟德斯鸠虽熟谙历史，但他不从历史中探寻根本法的根据，也不诉诸自然法和契约论，而从各种政体的性质直接推衍出各自的根本法。人民形成之后立即要创设政府，只有当政府被创设出来后，一个政治体才能具有真实稳定的存在。

以法律的形式在这里包含这样几层意思：①宪法是实定法、制定法。而专制的国家，在他看来没有任何根本法，也没有法律的保卫机构，如果一定要说有什么根本法的话，就是，设置一个宰相[25]。

可是，政府凭什么把自己当成人民的代表？主权者人民同意了吗？通过选举程序？可谁决定选举可以产生代表的？卢梭发布过禁令，主权决不能被代表。第二条宣告人民主权，也是对社会契约的信守。

以一个法律规范的形式来表示的话，就是：强制行为只有在由宪法的缔造者或受他们所委托的机关所决定的条件和方式下，才应当被实现。正是在与宗教规范体系的类比中，凯尔森走到了尽头。

他把英国的宪法（constitutional law）分解为两种性质完全不同的规则（rules），或者叫原则、准则：一类是宪法，或宪法法（the law of the constitution），另一类是宪法习惯或宪法道德（conventions of constitution or constitutional morality）。每当对一项法案的原则或对任何一项权力的应用范围有争议时，政府人员便从口袋里取出这本印就的宪法，把有关争议中的事情的章节念一遍，这是司空见惯的事情。在《论法的精神》第一卷第二章，他从性质上定义了三种政体，即共和政体、君主政体、专制政体，然后他指出，应该看什么法律是直接从政体的性质产生出来的，这种法律便是最初的根本法。在这一步，绝对契约下的人将无条件服从多数人的选择。

根本用来修饰制度，在宪法学上是通常的修辞术，不过，在西方，根本制度一般不是作为法律语言来使用的，而我国宪法第一条规定，社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。他自信地认为，正是革命的现象清楚地表明了基础规范的意义。

然后，由此产生的立法者开始制定第一个层级的规范，它的内容是调整法律的创设，这个第一层级的规范就是实定法意义上的宪法。然而，宪法由何而来？凭什么以人民的口吻言说？怎样的宪法才能有效地控制代表者呢？（四）最后的人民集会：从社会契约到神圣宪法的逻辑驿站为了论证宪法从何而来，为什么是有效力的以及缘何具有权威，让我们来做一个思维实验。

这不就是制宪权的固有内涵吗？其次，如果把有实效的看成是有效力的，基础规范便是对作为事实的法现象的直接承认和法——逻辑转换。[24]See Martyn P. Thompson, The History of Fundamental Law in Political Thought from the French Wars of Religion to the American Revolution, The American Historical Review, vol.91， No.5（Dec.，1986）， pp.1103～1128.[25]〔法〕孟德斯鸠：《论法的精神》，张雁深译，商务印书馆1987年版，第7～18页。